LJ юзер Dimkin откопал талант. Из огромного треда комментариев с восхищенными соплями только один или двое объетивно сказали что нет, это не живопись и вообще художественной ценности не имеет. Объективно этот “художник” рисовать не умеет.
Меня всегда злят подобные “таланты”. Это от зависти. Можно ничего не уметь и быть полным никем, но однажды удачно познакомиться с владельцем галереи или известным критиком - и весь мир у твоих ног.
А король-то голый!!!
см. также:
Technorati Tags: искусство живопись настроение злобное
Квинто:
Что-то неубедительно у тебя получилось про “художника”. Ты сам сперва попробуй так нарисовать, чтобы было просто и при этом трогательно, или, скажем, мило.
Опять же, откуда у тебя взялась “объективность”? Что это за зверь такой — “объективность”, благодаря которой ты считаешь, что человек нарисовал фуфло. Или это та же самая “объективность”, по которой Хендрикс не умеет играть и не музыкант, а фуфло дешёвое?
Эргэл:
“Просто и при этом трогательно, или, скажем, мило” может нарисовать ребенок. Особенно мило это будет его родителям. Но художественной ценности это представлять не будет. Разве что экономическую, как в случае с той пятилетней девочкой, “полотна” которой покупают за многие тыщи баксов (я постил ссылку недавно).
“Объективно этот “художник” рисовать не умеет,” - написал я и был объективно прав, потому что да, можно наваять шедевр, не умея рисовать, но рисовать ты от этого не научишься. Я просто изложил очевидный факт. Впрочем, можно перевернуть по другому: “он умеет рисовать, как ребенок” - и для кого-то это будет самоценно.
А про Хендрикса я нарочно говорю, чтобы ярче подчеркнуть свою мысль: есть КГ/АМ, вытянутый на свет талантливым продюсером или стечением обстоятельств, а есть мастерство, которое не пропьешь. Так что это та же самая “объективность”, совсем не та, что у одноименного персонажа.
Эргэл:
Кстати, Такесика тут со мной спорила по поводу этого поста. Она уверена, что все восхищенные реплики в комментариях у dimkin - ирония.
Квинто:
http://www.livejournal.com/users/dimkin/176238.html?mode=reply&style=mine
Там неплохо всё сказано.
Эргэл:
Самовнушение (если не лукавство). Если я сейчас увижу рисунок точно такой же, как был на обоях в моем раннем детстве, меня тоже целый океан чувств захлестнет. Но это не означает, что в этих обоях было хоть что-то. Или, например, накуримся мы с тобой до потери реальности, и ты мне проникновенно расскажешь о чувствах, которые ты испытываешь, гдядя на эти “художества”, и я, ясен перец, проникнусь, и потом буду глядеть на эти картинки, и буду испытывать отголосок этих чувств… На месте этих картинок мог быть рисунок дронтовской дочки - ничего не изменилось бы. Сами по себе эти картинки ценности не представляют. .